近日,，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議，央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院,，法院回應(yīng),，關(guān)于“安全距離”,，表述存在使用不恰當(dāng)?shù)膯栴},。法院還提供了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻,，并詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié),。

青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員郭棟介紹,，這個(gè)普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實(shí)案例,。事發(fā)時(shí)間是2023年5月19日，原告為女性,，碰撞事故發(fā)生時(shí)59歲,，被告也是一名女性，事發(fā)時(shí)29歲,。事發(fā)當(dāng)時(shí),，原告在道路上行走，其間放慢腳步接電話,，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住,，被告當(dāng)時(shí)從后面左右張望快步前行，并未注意前方情況,，將原告撞倒,，導(dǎo)致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。后經(jīng)司法鑒定,，構(gòu)成十級傷殘,。

真實(shí)案情與普法案例介紹的案情,、網(wǎng)傳的案情存在較大出入。

第一,，網(wǎng)傳撞人的是男性,，實(shí)際上是女性，在發(fā)布的普法視頻和文字中,，法官只是用劉某和王某指代,，并未體現(xiàn)二人性別。

第二,，普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實(shí)不符,，實(shí)際上，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看,，原告并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”,，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時(shí)原被告之間尚有一定距離,。

第三,，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯(cuò)”，表述不當(dāng),。真實(shí)案情中，被告從后面左右張望,、快步前行,，存在未注意前方情況的問題。

2023年9月17日,，原告向法院提起民事賠償訴訟,，原被告雙方均聘請了律師進(jìn)行代理。后辦案法官組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換,，共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻,，雙方共同商定對此事協(xié)商解決。此后,，辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案,，被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付,，原告同意該調(diào)解意見和支付方式,。

2024年6月27日，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議,，法院于次日出具了民事調(diào)解書,。簽署調(diào)解協(xié)議后，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元,，并自2024年8月起于每月28日前均按時(shí)向原告支付6000元,，目前只剩一期余款6000元因沒到時(shí)間尚未支付,。雙方在履行調(diào)解書過程中未發(fā)生爭議。

對于網(wǎng)傳案情與真實(shí)案情存在出入的問題,，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員郭棟介紹,，對于法院此次普法過程中因法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng),，給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)的問題,，在此誠懇地道歉。

下一步,，法院將認(rèn)真吸取此次案例普法中的教訓(xùn),，進(jìn)一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量,，以更高標(biāo)準(zhǔn),、更嚴(yán)要求落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制。請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督法院的工作,。